“我不用再为这笔冤枉钱头疼，也能结束多年诉讼，卸下心头负担了！”2022年1月，当事人孙先生激动地向苏州市检察机关承办检察官表达了感谢。
2020年，检察机关收到案件举报线索，在排查相关人员时，一个关联人物张某吸引了承办检察官的注意。在调查过程中，承办检察官发现张某有利用民间借贷制造虚假诉讼的情形，因此依法对该案启动监督程序。
2015年，孙先生向张某借款90万元用于工程资金周转，并与儿子孙某出具还款承诺书。当日，张某向孙先生转账90万元。后孙先生因逾期未能还款，张某将孙先生及其前妻陆某、儿子孙某一并诉至法院。一审法院认定张某出借给孙先生90万元和孙先生未按期归还的事实，且借款发生于孙先生与陆某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，判决孙先生与陆某给付张某90万元及利息，孙某在承诺金额范围内承担清偿责任。
检察官通过阅卷发现，孙先生缺席了一审庭审，法院通过对原告张某的举证开展审查，判决孙先生方需要承担还款责任。针对这个情况，检察官决定从源头入手，对资金开展调查。
为明确90万元的来源与去向，承办检察官核查了交付前后的银行流水，发现孙先生在收到张某的90万元转账后，又将这笔资金转到了案外人许某账户。检察官立刻找到许某进行询问，许某表示自己并不认识孙先生，与他没有任何经济往来，自己的银行卡也一直由张某在保管使用。
如果银行卡一直为张某所有，是否就能说明张某实际未给付孙先生这90万元借款呢？为了进一步证实心中猜想，检察官找到张某对其进行询问，张某承认涉案90万元的转账是在银行交易上过账，实际还是回归到自己手里。至此，案件情况已经清晰，孙先生实际并未收到张某90万元借款，因此不需要承担还款责任。
苏州市检察机关认为，张某制造虚假给付事实，制造借款已经全部交付的银行流水痕迹，随后又指示孙先生将90万元全部转至其实际控制的许某账户，孙先生并未真正取得借款。张某的虚假诉讼行为妨害了司法秩序，侵害了孙先生的合法权益。最终，经检察机关依法抗诉，法院免除了孙先生及其亲属的偿还责任。孙洁庄凯
热门
