近日，主要从事多功能彩色涂层板、热镀锌铝板及其基板的研发、生产和销售的浙江华达新型材料股份有限公司(简称“华达新材”)拿到了资本市场的入场券，公司将于7月27日进行申购，计划募集资金8.41亿元。

此次IPO是华达新材的“二进宫”，京华在线注意到华达新材曾于2018年2月首次上会闯关时，由于因关联交易、开具无真实交易背景银行承兑汇票等原因被证监会否决了上市申请。虽然过去的“老毛病”似乎得到了救治，但公司新问题又层出不穷。招股书数据“打架”，与供应商披露数据发生“冲突”公司IPO先后经历了2018年和2020年两次上会。公司首次于2017年披露了招股书，最新2019年二次申报又重新披露了招股书。但对比发现两次招股书却出现数据不一致的情形。2017年披露显示，2016年的经营活动产生的现金流量净额为-1305.44万元，营业利润为14,819.73万元，而2019年则披露上述数据分别为为-530.49万元、14,723.93万元，分别相差774.95万元、95.8万元。

同时，据2017年招股书披露，公司还存在通过子公司硕强贸易转贷支付原材料采购款，2014至2016年三年转贷累计金额高达6.79亿元。但对于同期2016年的转贷金额，两次披露也是两种不同的数据，2017年披露显示为2016年的转贷金额为14,296.35万元，但2019年披露该数据却演变成6,097.16万元，缩减了8,199.19万元。而上述转贷事件成为公司上次被否重点关注的问题，而历经首次闯关失败后，于2018年10月将硕强贸易匆匆注销。

另外，华达新材与供应商披露的数据也出现“冲突”。招股书显示，公司2017年第一供应商为厦门建发股份有限公司，当年对其采购额为149,975.6万元，占比41.18%，但在建发股份2017年的年报中，前五客户并无此数据，而与其相近的第二客户的销售数据为150,542.71万元，双方披露也存在567.11万元的差异。

同样，公司2018年对供应商浙江中拓供应链管理有限公司采购额为252,932.55万元，资料显示，浙江中拓供应链管理有限公司为中拓集团的子公司，根据中拓集团2018年年报显示，该企业前五客户中也无上述数据，与其第二大客户销售额较为接近，其金额为255,926.68万元，双方披露也存在2,994.13万元的差异。

为何同期财务数据两次出现多处矛盾?公司与硕强贸易是否涉嫌利益输送?为何匆忙注销?京华在线尝试与华达新材联系，但截至发稿未给予任何回复。产销存不匹配，或存虚假披露公司的主要产品为热镀锌铝板、彩色涂层板两种。数据显示，2016年、2017年、2018年和2019年1-6月，公司热镀锌铝板自产量加外购量合计分别为756，571吨、987,029吨、1,148,294吨和582,059吨。同期，公司热镀锌铝板外部销售量加内部领用量合计分别为757,097吨、969,776吨、1,122,909吨和591,912吨，通过产量与销量可得，2016年、2017年、2018年和2019年1-6月的热镀锌铝板库存商品净增加量分别为-526吨、17,253吨、25,385和-9,853吨。

同样，根据公司2017年、2018年彩色涂层板的产量总数、销量总数，可得出2016年、2017年、2018年和2019年1-6月，该产品库存商品净增加量分别为3,437吨、8,532吨，21,084吨和6,311吨。

同时，招股书披露，2016-2019年1-6月，公司热镀锌铝板单位成本分别为2,538.9元/吨、3,527.08元/吨、3,917.33吨和3,626.81吨，根据每年度的库存净增量及该年度的成本价可得出，2016-2019年1-6月，公司热镀锌铝板库存净增加额分别为-133.55万元、6,085.27万元、9,944.14万元和-3,573.5万元。

同样，根据彩色涂层板的每年度库存净增加量及对应的单位成本价格可得出：2016-2019年1-6月的彩色涂层板库存净增加额分别为1,022.65万元、3,345.67万元、9,087.73万元和2,514.77万元。

资料图来源招股书则2016-2019年1-6月，综合公司热镀锌铝板与彩色涂层板库存净增加额分别为889.1万元、9,430.94万元、19,031.87万元和-1,058.73万元。

不过，招股书却显示，2015-2019年1-6月的库存商品金额分别为2,792.61万元、4,912.58万元、14,113.98万元、28,244.27万元和26,635.75万元，其中2016年、2017年、2018年和2019年1-6月，较上年增加库存金额分别为2,119.97万元、9,201.4万元、14,130.29万元和-1,608.52万元。与上述数据分别为相差1,230.87万元、229.54万元、4,901.58万元和549.79万元。内控失范人员死亡，关联方大量拆借资金2016年4月18日，公司一名尚未取得操作证书的员工在冷轧车间协助进行轧硬卷脱钩过程中，起重机吊具(辅助装置，约1吨)脱出轧硬卷造成的晃动碰撞该员工身体，导致其受伤，经医院抢救无效死亡。

2016年8月3日，富阳区安全生产监督管理局作出富安监行政[2016]34号《行政处罚决定书》，认定华达新材对该起事故的发生负有责任，并处以罚款20万元。华达新材却将此事件归为一般安全事故时间。

公司是否违规用工?公司是否妥善处理了该事件，是否存在潜在纠纷?招股书均未做出任何说明。

据了解，公司实控人邵氏兄弟除控制公司外，还控制了龙祥地产、绿阳房产等多家地产公司，同时，为了满足其他的企业的资金需求，华达新材及子公司硕强贸易大量的资金被拆出，2014-2016年，实控人控制的华达集团、龙祥地产、绿阳房产等关联方从公司拆出资金达15.96亿元。而对于资金使用费，招股书只是简单称参照同期银行利率并未披露具体金额，同时，小金额的还未计提资金使用费，但金额多少算小金额招股书也未披露。

另外，值得警惕的是，公司控股股东还为“老赖”飞虹集团站台。在华达新材的授信合同中，有一项是由浙江飞虹通信集团有限公司、浙江龙祥房地产保证，华达新材机器设备抵押，华达新材存货质押的，授信总额度为1.35亿元。基于礼尚往来，华达新材的控股股东华达集团对飞虹集团及其关联企业的银行债务提供的担保总额高达3.115亿元。

但是，据企查查显示，飞虹集团目前被公告出来的诉讼事项有十几项，判决文书多达56个，开庭公告有12个，飞虹集团8次被法院强制执行，限制消费2次，还分别于2019年5月、10月两次被列入失信被执行人(即“老赖”)，而华达集团因担保付连带责任，则华达新材也必受其牵连。业绩增长疲软，毛利率不及同行公司财务数据显示，2016-2019年1-6月，公司的营业收入分别为259,448.57万元、409,526.15万元、525,128.14万元和257,103.76万元，同期对应的净利润分别为：12,549.31万元、12,797.19万元、12,399.5万元和10,821.68万元，其中，2018年的营收较2016年、2017年出现了明显增长的情形下，净利润却出现了下滑，典型的增收不增利。

究其原因，或由其毛利率下滑所致。2016-2019年1-6月，公司的综合毛利率分别为12.08%、9.35%、8.05%和9.47%，呈现下降态势。同时，公司的毛利率也不及同行。同期，可比同行公司毛利率的均值分别为16.71%、16.01%、14.01%和15.78%，较为稳定。

另外，华达新材在上下游中话语权偏弱，从公司的预收款项和预付款项可见一斑。招股书显示，2016-2019年1-6月，公司要提前给供应商预付的款项分别高达15,360.57万元、13,182.77万元、7,179.64万元和14,253.47万元，而公司从客户提前预收的款项仅有2,542.77万元、3,147.09万元、6,406.69万元和8,083.04万元。

由此，公司的流动资金被占用，从而导致可用于经营的流动资金受限。数据显示，2016-2019年1-6月，经营活动现金流净额分别为-530.49万元、-2,871.27万元、10,295.25万元及8,767.28万元，均低于同期净利润水平，尤其是2016、2017年还出现负值。2018年虽有所改善，但2019年差异又有所加大。