偿付能力监管是保险公司审慎监管的重要内涵。1月5日，浙商财险、安诚财险、人保寿险、友邦人寿等4家保险公司因存在的偿付能力数据不真实问题，被银保监会公开点名通报。一时间，险企偿付能力问题再引关注。南都湾财社记者注意到，就在两个月前，中国银保监会财务会计部(偿付能力监管部)向业内通报了五家保险公司在2016年到2017年间发生的偿付能力数据不真实的问题，涉及诚泰财险、国华人寿、中华联合财险、珠江人寿、弘康人寿。

(资料图片仅供参考)

保险机构偿付能力数据不真实，究竟对于行业生态有什么不良影响？连续多家险企被通报，又传递了监管高层什么风向标？

“未按规定计提最低资本”成通病

按照银保监会财务会计部(偿付能力监管部)公布的《关于四家保险公司偿付能力数据不真实问题的通报》，主要问题集中在未按规定计提最低资本、未按规定计量利率风险最低资本、流动性风险指标计算不准确、偿付能力报表填报不完整、风险综合评级数据填报不实等问题。

据观察，多家险企因为未按规定计提最低资本的问题，导致少计提最低资本，或权益投资未及时调整核算方法，虚增实际资本，从而虚增偿付能力。

记者看到，以人保寿险为例，该公司部分投资资产中未约定确定性现金流，但违规计量利率风险最低资本，导致2022年1季度、2季度偿付能力报告少计提最低资本7.25亿元、8.91亿元。同时，该公司某资管产品不满足豁免穿透条件，却在2022年2季度偿付能力报告中，列报为“豁免穿透的资产支持计划”，少计提最低资本2265.02万元。此外，人保寿险还存在权益投资未及时调整核算方法的问题。

浙商财险2022年1季度偿付能力报告中，计算存款的交易对手违约风险最低资本时，基础因子选择错误，少计提最低资本807.6万元；某资管产品穿透后国债未计量利率风险，少计提利率风险最低资本3563.34元。

有险企率先回应：已完成整改

风险综合评级数据填报不实的问题也值得留意。南都湾财社记者看到，友邦人寿2022年2季度风险综合评级中，核保核赔人员数量、总经理室成员及中心支公司总经理离职人数、评估期之前4个季度保险公司合计投诉次数、报案支付时效、数据差错率等18项数据填报不实。此外，也存在未按规定计提最低资本、未按规定计量实际资本的问题。

无独有偶，安诚财险2022年1季度、2季度风险综合评级数据中，销售人员、核保核赔人员、分支机构高级管理人员数量和离职率，以及保险合同争议诉讼案件败诉率等43项数据填报不实。

值得留意的是，面对公开通报，友邦人寿成为首家回应的险企。相关人士向南都湾财社提供的《关于中国银保监会通报友邦人寿偿付能力数据问题的说明》显示，通报主要涉及友邦人寿2022年一、二季度偿付能力数据报告中的计算差错。按正确计算，其一季度核心偿付能力充足率应由233.98%调整为234.08%，上升0.10%，综合偿付能力充足率应由389.82%调整为389.93%，上升0.11%。二季度核心偿付能力充足率应由220.41%调整为220.40%，综合偿付能力充足率应由374.26%调整为374.23%。

对于监管通报的问题，该险企称，已经于2022年三季度完成整改，未来“持续提升偿付能力管理工作质效，防范类似问题的再次发生。”

三季度24家保险公司风险综合评级不达标

偿付能力究竟有何指标？如何界定？南都湾财社记者留意到，按照2021年1月银保监会最新修订的《保险公司偿付能力管理规定》，保险公司偿付能力共有三条“及格线”，分别是“核心偿付能力充足率不低于50%；综合偿付能力充足率不低于100%；风险综合评级在B类及以上”。

就在上个月，中国银保监会召开偿付能力监管委员会第十七次工作会议。记者梳理看到，按照监管披露的数据，第三季度末，纳入会议审议的181家保险公司平均综合偿付能力充足率为212%，平均核心偿付能力充足率为139.7%；实际资本为4.71万亿元，最低资本为2.22万亿元。财产险公司、人身险公司、再保险公司的平均综合偿付能力充足率分别为238.9%、204%和309.1%；平均核心偿付能力充足率分别为205.3%、123.8%和278.5%。

从综合偿付能力指标看，有43家保险公司风险综合评级被评为A类，114家保险公司被评为B类。但是，15家保险公司被评为C类，9家保险公司被评为D类。

这意味着，去年第三季度依然有24家险企风险综合评级不达标，未达监管要求的B类或A类红线。

监管：严肃查处数据造假行为

“保险机构的偿付能力是监管的核心指标，偿付能力数据不真实直接影响监管质效。”有业内人士分析，一旦数据的真实性不准确，就意味着将难以反映险企的真实偿付实力。因此，保险公司应重视偿付能力管理工作，确保偿付能力数据真实准确，持续提升偿付能力工作质效。

不过，数据有误，是否都意味着造假问题？对此，有业内提醒，偿付能力数据不真实或“造假”问题，一般可分为技术性错误和人为因素两方面，如不动产项目计算错误造成偿付能力充足率虚增、资管产品错误适用导致最低资本少计、理财产品修正久期计算错误等可能属于技术性错误，而未按规定计提资本、准备金评估及合同负债评估不合规等可能属于人为因素。

站在监管立场，中国银保监会财务会计部(偿付能力监管部)表示，继续加强偿付能力数据真实性现场检查，督促保险公司加强偿付能力数据真实性管理，持续提升偿付能力管理工作质效。

南都湾财社记者也留意到，按照2022年12月中国银保监会“偿付能力监管委员会工作会议”要求，将常态化开展保险公司财务会计和偿付能力现场检查，严肃查处数据造假行为，夯实监管数据基础。此外，加强风险综合评级通报和约谈力度，夯实保险公司风险防控的主体责任。