去年底以来，网上关于斐讯跑路、破产清算的传闻不绝于耳，而所有捕风捉影的消息均来自一场债权诉讼。

2月8日，上海市松江区人民法院因未受理江苏达海对上海斐讯的破产清算申请，不服的江苏达海向上海市第一中级人民法院提交上诉请求。2月28日，上海市第一中级人民法院驳回了江苏达海的上诉，终审维持原裁定。

图1：上海市第一中级人民法院民事裁定书节选

法院两度驳回“破产”申请

江苏达海之所以起诉斐讯破产，主要原因是斐讯曾在2013年1月委托江苏达海建设弱电工程项目，但双方对所交付的工程质量评判不一，导致双方在债权债务上的纠纷。

斐讯认为，达海交付的工程存在重大的质量事故，导致斐讯的数据中心运营承受重大损失。斐讯作为原告已对达海公司进行了起诉（案号：【2017】沪0117民初7711号），也是鉴于该案件，法院暂停了此前对达海的执行支付，达海公司所享有的债权金额尚未最终确定。

而江苏达海则认为斐讯“资金流严重短缺，生产经营陷入困境，且不主动履行偿还义务，斐讯资不抵债且缺乏清偿债务的能力”，因此请求法院裁定斐讯破产清算。

此前有法律专业人士就斐讯与达海纠纷一案谈了自己的看法，他认为在一审时，法院发布不予受理裁定书，说明法院对达海公司的申请不立案。“按常规来说，法院立案后会经过审理才会判决驳回原告诉请，而这个案子根本没有进入审判程序，说明连立案的条件都不够。”果真在终审时，法院依旧维持一审裁定，不予立案。

图2：上海市第一中级人民法院民事裁定书节选

据裁定书显示，斐讯在二审时提交的截至2017年12月31日的资产负债表中，斐讯的资产远高于负债，且现金资产额也高于达海公司目前所享有的债权，同时在上一年度斐讯还缴纳了大量税款，因此上海市第一中级人民法院认为，达海公司无法证明斐讯缺乏清偿能力。

在事实认定清楚的基础上，法院驳回了达海的诉求，这也是继一审后，法院第二次驳回达海申请斐讯破产清算的请求。

可见，江苏达海在没有实质证据的情况下贸然起诉斐讯破产略显心急，不如待与斐讯公司的买卖合同纠纷案审理完毕，最终确认双方债权债务责任后，再做下一步打算。

销售捷报频传打脸“跑路”传闻

斐讯自2009年成立以来，已经从2014至2017年连续四年蝉联中国电子信息百强企业，不仅在智能路由器和智能健康产品领域，积累了一定的行业知名度，更是以产品及销售模式吸引了一批有个性同时又有共性的“橙汁”粉丝群体。

据媒体报道，斐讯近三年来非但实现了连年盈利，其业绩表现甚至在A股同类公司中也排名领先。2015年至2017年，斐讯连续两年实现归母净利润超过亿元，其中2015年的净利润更是接近10亿元。在刚刚过去的2017年，斐讯实现销售收入72亿，同比增长33.3%，实现净利润约8亿，同比翻番。值得一提的是，斐讯的经营性现金净流量约15亿，同时该公司的资产负债率也维持在50%上下的水平。这样一组亮眼的销售数据直接让“破产”传闻不攻自破。

在竞争激烈的消费电子行业，产品创新能力及研发能力是互联网企业得以立足及壮大的土壤，而斐讯也一直在全力打造“智慧生活”的道路上不断摸索。2018年伊始，斐讯就开始发力推出AI音箱、移动硬盘等智能新产品，同时还顺应时代发展趋势开始着手布局区块链业务，推出天天链N1、区块链宠物养成游戏“天天牛”，让更多用户获享智能生活体验。正是受重磅智能新品陆续推出、市场预期乐观等因素的加持，斐讯制定了更高的经营目标——预计2018全年营收有望突破200亿元。

谣言止于智者，相信在法院公平公正的判决以及销售数据的支持下，斐讯将会为自己的清白证明，也期待它能为更多消费者带来普惠的科技产品。