【资料图】

近日，吉利的中高端新能源品牌吉利银河高调面世，一时间引发业界关注，可没多久就招来了风波。

2月28日，网络流传一封长安汽车（000625）委托律师事务所发给吉利汽车的律师函，称吉利日前发布的“银河之光”原型车大量抄袭长安概念车、量产车，严重侵犯长安汽车知识产权。当日下午， 吉利汽车集团官方微博发布了声明称：网传律师函内容严重失实，对其指责毫无根据，误导公众。吉利表示，吉利银河之光为吉利原创设计，完全不存在抄袭和侵犯他人知识产权。

从网上流出的对比图来看，两者在前脸和后尾有着近似的设计结构。但是更多的细节并没有公布，目前都是停留在表态，而不是技术性较真的层次。究竟有没有抄，等真车出来，放在一起就清楚了，在此不作结论。

但是这终究涉及到何谓抄袭、模仿、超越这一类的“千古问题”了。

通常而言，要判断抄袭，最直观就是从两个相似结构对比来进行鉴别。假设A的关键设计是创新性的、见所未见的，后来B的结构和A的一模一样，那大概就叫抄了。如果某个结构和造型在业界已经广泛使用，已经分不清、也无法去追问谁是第一个的时候，那就难说了。

比如汽车窗框是设计中非常重要的部分，但是谁又能说自己的弧线造型是前所未有的呢？假如A在尺寸或局部上有变化，把方的变成圆的、宽的变成窄的，把银边变成黑边，本质差异性很少，连申请专利都很难。如此去投诉别人抄袭，就会显得理据不足。凭什么说B抄的是A，难道A不也是在改造C吗？正如苹果手机设计是划时代的，但是具体到滑屏、接口、摄像头等设计一直都在被业界复制，让专利无数的苹果也难以分辨。

这里有很重要一点，内核才是很难被抄袭的，也是不用费口水去分辨的。或者说，如果一个企业真去抄袭内核，那就是自认山寨了。

更重要的是，车企之间的竞争重心，首先是品牌之争，其次是技术之争，然后是价格之争，至于设计外形之争反而是次要的。对于消费者来说，会因为颜值设计而选择某个车型，但是不会因为车型设计有近似，就认错了企业，还买错了车。

因此，当下的市场环境和公众接受度，直接决定了一个企业的原创积极性和必要度。企业会因为避讳知识产权风险、为了竞争需求而追求原创设计。同时，也会因为市场宽容度而放弃无止境的追求。比如某个国际品牌在形成家族设计谱系后，也不会每年都花很多资源去进行全盘创新。只要是能用好用的设计，竞品之间都会互相模仿，然后一个比一个进一小步，最后形成了大规模的普适性。

创新是企业的灵魂，可当下又有哪一个是完全横空出世的伟大发明？尤其在人工智能chatGPT风靡之后，人类智慧和机器储备之间也在互相叠加与激荡，不断长出新的知识。这会让“原创”的定义变得含混不清，对世界来说，“见过又没见过”“似真人又像是机器人设计”的创造物却会层出不穷地出现。